为了推进“指向核心素养的课堂转型”，提升教师的课堂教学水平，提高课堂教学的效率，同时促进教师更加合理地处理好“教”与“学”的关系，以生为本，以学定教，9月11日上午，湖州市高中语文说题比赛决赛在湖州二中举行。

从初赛中脱颖而出的20位选手，通过“微型课”的形式进行最终的角逐。在说题过程中，老师们循循善诱，层层分析，尽展教学风采。大家准备充分，立足于学情和考情，把握了高考试题与学科素养之间的关系，从命题背景、命题意图、解题思路、引申拓展等角度对高考试题进行了深刻的分析，展现了扎实的教师专业技能。

我校的马玉娇、郑佳、崔旭艳三位老师代表学校参加了此次比赛。

选手说题完毕后，评委老师对每一位参赛老师做出简要的评价，并就高考试题与教学方式等问题对选手们提问。

赛后，湖州市高中语文教研刘春凌老师做了《引领，创新，实效》的讲座。刘老师由“题”出发，从说题的意义和基本要素两方面阐述了教师现场说题的基本内容，并指出说题活动不仅要在理论上有所提升，更要贴近课堂，使理论能够更好地服务于课堂教学，让教研在课堂教学中“落地生根”。

本次湖州市高中语文说题比赛通过初赛和复赛，共评出一等奖6人，二等奖8人。我校马玉娇、郑佳、崔旭艳三位老师均荣获一等奖。

本次说题比赛，一方面为老师们展示自我提供了平台，另一方面也创造了良好的学术交流氛围，促进语文教师继续学习、研究与反思，提升专业水平，不断追求卓越。

说题比赛结束后，我校三位老师及时反思，及时总结。

马玉娇：

高考语文题集中体现语文学习素养，说题则体现了语文老师的思考与探索。

通过这次比赛，一方面我看到了很多对语文教育充满热情的优秀同行，大家说题风格也许截然不同，或循循善诱，或推陈出新，或灵动巧妙，或平实朴素……共同点是大家都有一个最朴素的愿望：把题讲明白。授人以鱼不如授人以渔，我们教给学生的不应该只是答案，更应该是方法，而且是易操作的实用的方法，同时在这个过程中要启发学生思维，提升学生素养。另一方面，也让我们更加静下心去关注高考改革的命题方向，思考如何在教学中把握重点和方向，更注重对学生能力和素养的探索。

路漫漫，我们将一起努力，追求更好。

郑佳：

每一次比赛，都是一段经历，一份积累。这次参加说题，总感觉自己很匆忙，很慌张，在两轮比赛结束后静下心来反思，收获颇丰。身为老师需要埋头做题，更要抬头思考。

平时，我惯以一个老师的身份批改学生的试卷，总把每一处错误都归咎于学生，认为所有的错都不应该，让人气恼无比。当我换了一种姿态，去面对考题，我忽然发现，笔下的题目都有了鲜活的生命，它们悄悄告诉我学生在面对选项或问题的时候，内心会有哪些疑惑，哪些犹豫，而这些疑惑或犹豫，就是我们教学中存在的难点和突破点。因为有了思维与题目的亲切交谈，我会更多地去反思自己，反思自己能不能找到可操作的方向，让对文本心领神会的学生能有条不紊的表达，让摸不着北的学生能找到一条可以靠近的道路。

复赛的问答环节，陆建功老师分享了自己多年的经验，提醒了我在平时教学中，要用好教材，用活教材，用实教材，力求让学生“得法于课内，得益于课外”，这让我在紧张的比赛过程中，收获了又一笔宝贵财富。

“语文永远是语文。”语文美在深邃的思想，美在至真至诚的情感，美在或含蓄、或隽永、或沉郁、或豪放的语言。但我们的语文教育最终不得不经过高考的检验，高考自有其独特的规则，来不得半点随意与任性。在之后的教学，我会认真做题，用心思考！

崔旭艳：

临渊羡鱼，不如退而结网。去年，我对说题这种形式没有较多的了解，最终仅获得三等奖。我观摩了其他优秀选手的现场表现后，深有感触。今年，我在初赛及复赛阶段做了相对充分的准备，研究试题与答案，力图理解与区别各地高考命题特点与趋势。这一过程虽然辛苦，但收获不小。

君子和而不同。今年我校还有两位教师进入到复赛，我也因此有幸见识到她们的风采。我们并没有把彼此当作竞争对手，相反，我们会及时解答彼此的疑问。孔子言下的“君子”不正如此吗？这也让我想到二中的校训：厚德载物。唯宽可以容人，唯厚可以载物。

莫向光阴惰寸功。虽然这次比赛已经结束，但是语文教学的研究之路仍是漫漫无穷。每一次的比赛都是一面镜子，照出自己的不足之处。我深知，在众多优秀的教师面前，我仍不够成熟。所以，在以后的日子里，我会多向语文组的优秀同仁们学习、请教，不断精进，做一个有心的语文人。